دست دادن با نامحرم غیرمعتقد به حجاب

نرگس دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 12:21 ب.ظ http://kho0namo0n.blogfa.com

برام جالب بود. ممنون

hasti دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 02:12 ب.ظ

شاید حرف شما درست باشه
واین یه فرهنگیه تو امریکا که دست دادن منظوری نداره فقط جزئ آدابه و حالا مسئله ی دست دادن با زن غیر معتقد به حجاب اشکالی نداره.
ولی آیا برعکس این موضوعم درسته؟
یعنی من که یه مسلمونم تو آمریکا کلیفه من چی میشه؟
اگه استاد دانشگام یا شرکای کاریم بخواد بام دست بده باید چیکار کنم؟
اگه دست ندم چه فکری میکنه؟
درکل احساس میکنم تو آمریکا از این جور مسائل مشکل ساز واسه یه خانوم مسلمان زیاده..........
خوشال میشم نظر شمارم راجبه این موضوع بدونم
واینکه شرایط خانومای مسلمان رو اونجا شما چطور میبینید؟

تا جایی که من میدونم آداب دست دادن توی امریکا اینه که یک خانم دستشو اول میاره جلو. اگر خانمی هم این کارو نکنه اصلا بی احترامی نیست.
به نظر من شرایط خانمای مسلمان اینجا خیلی خیلی بهتر از ایران هست و آزادی های بیشتری هم دارن.

begs دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 02:20 ب.ظ

برو گمشو
رفته با صد تا زن رقصیده و خودشو بهشون چسبونده حالا اومده اینجا چرت و پرت میگه
ما تو حکومتمون کم از امسال شماها نداریم که دو روئید
هم ادعای نمازتون میشه هم هزارتا غلط کاری میکنید

(حرف شما مغلطه تخطئه گوینده است. یعنی میخواهید بگید چون گوینده آدم موجهی نیست پس هر حرفی هم که زده غلطه.)

چیزی هم که نوشتم "چرت و پرت" نیست بلکه حرف یک عالم دینیه که همه عمرش رو به مطالعه دین خدا گذرونده. چه بسا نظر خدا هم در این مسئله همین بوده باشه. فرضا که حرف یه آدم بیخدای گناهکار هم باشه اگر حرف حقی باشه مسلمان باید قبول کنه. نه اینکه تهمت ناروا بزنه به گوینده اون که بخواد حق رو ناحق جلوه بده.

بعدشم من هر چیزی ممکنه باشم به غیر از دو رو!!! هیچوقت هم با صد تا زن نرقصیدم. اضافه کنم که اینکه بنده هر کاری میکنم به خودم مربوطه. ادعای هیچیم هم نمیشه. تشخیص هم بدم که باید برم سالن رقص یا هر کار دیگه ای میکنم و به غیر از خدا از کسی ترسی ندارم. همینم هستم که هستم, یه آدم خیلی معمولی مثل بقیه.

شما هم اگر به قیامتی اعتقاد دارید حتما باید بدونید که تهمت زدن به دیگران گناه کبیره هست و حق الناس حساب میشه و باید در موردش حساب پس داد. امیدوارم بتونید نسبت دروغی که به بنده دادید رو ثابت کنید. مهمتر از اون امیدوارم که به دیگران اینقدر راحت افترا نبندید.

رهگذر دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 03:19 ب.ظ

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
من یک مدت که وبلاگ شما را دنبال می کنم از اینکه با یک آدم معتقد آشنا شدم که اسلام و تشیع را عمیقا دوست داردو به آن معتقد است خوشحال شدم
اما در باب فتوا
خب تا چند سال قبل بحث مرجعیت جوری بود که عموما یک مرجع بارز وجود داشت مثلا آیت الله بروجردی و خب اکثر قریب به اتفاق از ایشان پیروی می کردند ولی خب با گذشت زمان تعداد مراجع زیاد شد امام خمینی آیت الله مرعشی آیت الله خویی آیت الله فضل الله و...
که خب طبعا اختلاف بین فتوا خیلی کم ولی بعضا دیده می شد
تا به امروز که خیلی از شخصیتها مثل آیت الله بهجت و.... در بین ما نیستند
این اختلاف فتوا زیاد شده
از مسائل کوچک مثل وضو روی لاک ناخن تا سود بانکی و ربا و....
طبعا هدف هر مسلمانی این است که مرتکب گناه نشود و رضایت خداوند را داشته باشد
یک مثال ساده می زنم یکی از علومی که من به آن علاقه مندم طب سنتی است
بیماری وجود دارد تحت عنوان ام اس
http://fa.wikipedia.org/wiki/اسکلروز_چندگانه
بیماری که خیلی از ابعاد آن برای علم پزشکی امروز ناشناخته است از علت ابتلا و تشخیص تا درمان و...حتی هنوز ممکن است فردی به این بیماری مبتلا باشد ولی نتوان تشخیص داد
حتی هنوز یکی از علل آن را ویروس می دانند و حتی بعضی از داردوهایی که تجویز می کنند ضد ویروس است داروهای تجویزی ضد ویروس است
ولی خب در طب سنتی تغذیه در این بیماری نقش مهمی داردمثلا خیلی مهم است که بیمار سردیجات و بخصوص ماست را نخورد این مواد برای بیمار خیلی مضر هستند و برعکس باید گرمی بخورد ولی تا چند وقت پیش بعضا پزشکان متخصص مغزو اعصاب اعتقاد داشتند ام اس وماست ربطی به هم ندارند
http://mscenter.ir/Thread-جمشید-خدادادی?page=17
حال فرد مبتلا آیا می تواند حرف پزشکش را گوش دهد ودلایل او را قبول کند
http://mscenter.ir/printpost.php?pid=239800
اگر بخواهد خود را گول بزند

شما هم اگر واقعا اعتقاد دارید که تماس با نامحرم غیر مسلمان مشکلی ندارد
ولی کار عقلانی این است که انسان جانب احتیاط را رعایت کند
کلا دنیا دو روزه حالا با نامحرم دست ندی چی میشه
در پناه خدا
به امید روزی که همه از با خدا بودن لذت ببرند
یا حق

چند سال قبل گذشته و تموم شده. همون موقع هم همچین همه چیز درست نبوده. صدای مخالفین رو به خاطر داشتن نظری مخالف نظر بعضی کسانی که معتبر تر به نظر میرسیدن خفه کردن. این کجاش تایید پذیره؟ خیلی هم زمانه دوری نبوده که تاریخش در دسترس نباشه.

مسئله طب سنتی هم که گفتید بنده قبلا در مورد کسی که نظر مشابهی داشت و میگفت که از قرآن هم استخراج کرده و ... یه مطلبی خونده بودم, به نظر من که ربطی به موضوع ما نداره و مثال شما از پایه مشکل داره (قیاس مع الفارق). اما فرض که پایه رو درست بگیریم.

مشکل استدلال : فرض کردید که فرد مبتلا از خودش دارو تجویز کرده.

حالا فرض کنید دو تا پزشک یکی میگه که فلان دارو خوبه و یکی میگه اون یکی دارو خوبه. شما به عنوان بیمار MS اعتقاد دارید که داروی این یکی دکتر بهتره حالا به هر دلیلی (مثلا خودتون رفتید در مورد فواید اون دارو مطالعه کردید؛ یا نحوه عملکردش رو روی مولکول ها تا جایی که شناخته شده است مطالعه کردید) اونوقت چی؟ بازم مثال شما صادقه؟

"این حرف دو روز دنیا" هم مغلطه تهدید حساب میشه که یه کسی رو بترسونن که اگر فکر میکنی این غلطه فلان بلا رو سرت میارن (قضیه گالیله).

بله اگر کسی شک داشته باشه که این کار درست هست یا نه, عقل حکم میکنه که خودش رو به خطر نندازه. اما کسی که شک نداشته باشه و حتی دلیل عقلانی بر صحت موضوع داشته باشه عاقلانه نیست که بخواد به برعکس اش عمل کنه. با این حال از توصیه اتون ممنونم.

یا حق

H دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 05:23 ب.ظ

خیلی ممنون که وقت گذاشتی و موضوع رو روشن کردی.
کلا در مورد مرجع تقلیدام بنویس. اگه با عقل خودمون جور در نیومد یه فتوایی میشه انجامش نداد؟
بعدم یه سوال که همیشه از من میپرسن دوستام که تو که همش میری نظر مراجع رو میخونی ببینی حکم کارت چیه الان، چرا خود پیامبر یا اماما هیچ کدومشون توضیح المسائل بیرون ندادن ؟ منم هیچ جوابی که منطقی باشه ندارم بدم بهشون

نظر شخصی امو میگم:
اگر با عقل جور در نمیاد انسان باید پیگیر بشه که چرا پس اون طرف این حرف رو زده. از کسی که اون حرف رو میزنه دلایلش رو بپرسه و مطالعه کنه و البته نظرات مخالفین اون حرف رو هم مطالعه کنه. معمولا چیزی که حتی به ظاهر با عقل جور در نمیاد مخالفینی هم داره و اونا هم دلایلی دارن. حالا یا اون فرد درست میگه یا مخالفینش. هر کدومم دلایل خودشونو دارن که آدم میتونه مطالعه کنه و به قضاوت بشینه که کی داره درست میگه.

این نظر قطعی منه که انجام هر عملی خلاف عقل خلاف فطرت انسانی هست و انسان باید خودشو ملزم کنه که کار غیرعقلانی نکنه.

توضیح المسائل رو اگر اشتباه نکنم آقای شیخ بهایی اولیشو نوشتن. زمان پیامبر و امامان خودشون تشریف داشتند و نمایندگانشون هم همه جا بودند و مردم هم سئوال میکردند ازشون و جواب میگرفتن. به مقتضی زمانه هم احکام رو عوض میکردند. امروز نیستند, به جاش عده ای هستند که دین خدا رو مطالعه میکنند و احکامشو به مقتضی زمانه استخراج میکنن و به مردم اعلام میکنن.

مهیار دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 07:20 ب.ظ

دین برای راهنمایی انسان اومده. دست دادن شاید حروم حساب بشه ولی برای قوم عرب و کسایی که واقعا با دست دادن تحریک میشن. آدم عقل داره اگر واقعا کسی با دست دادن تحریک میشه خوب دست نده. منظور دین راهنمایی هست نه اجبار به نظر من.

بحث موضوع هم همینه اما قومیت که اشاره کردید هیچ ربطی نداره. قوم ژرمن هم باشه قرار باشه به گناه بیفته نباید دست بده.

nobody دوشنبه 16 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 10:08 ب.ظ

برای خودشون میگن؟
به همین سادگی؟

امام صادق علیه السلام:

حلال محمد (ص) حلال ابدا الی یوم القیامة و حرامه حرام ابدا الی یوم القیامة

به همین سادگی. حجیت عقل برای همینه.

حدیثتون از امام صادق هم اگر منظورتون این بوده که اینجا حلالی حرام شده یا برعکس و به واسطه این حدیث کاری اشتباهی بوده, مغالطه تمثیل ناروا است. یه مثال بزنم روشن شید:

مثلا گوشت خوک حرام هست و حکم توی حدیث صدق میکنه. اما اگر یه فتوایی بیاد که برای کسی که اضطرار داره گوشت خوک حلاله اونوقت کسی حرام رو حلال نکرده بلکه شرایط رو با توجه به عقل در نظر گرفته. گوشت خوک به طور کلی همچنان حرام هست همونطور که شریعت محمدی بوده ولی عقل حکم میکنه که توی اون شرایط حلال باشه.

هنوز توجیه نشدید یه نگاهی به این بندازید:
http://www.andisheqom.com/Files/faq.php?level=4&id=564&urlId=465

به جای مغلطه برهان بیارید.

احمد سه‌شنبه 17 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 12:27 ق.ظ

به نظر من نظر عقلانی بی منطقه وقتی خدا چیزی رو حرام کرده دیگه جای بحث نداره اصلا مگه عقل تونسته به چیزهای ساده جواب بده که الان بخواد درمقابل قرآن حرف بزنه همونطور که میدونید این دین کاملا به روزه و نه تنها محدود نکرد بلکه با حفظ حریم افراد محدودیتهارو هم ازمیان برداشته.منتها ما آدمااا مثل حضرت آدم عادت داریم به چیزی که بگن نکن حتما بکنیم.یعنی عذر خواهی اینقدر سخته که ما آخرتو به این سادگی بفروشیم ؟
اینم نظر شخصی منه
با تشکر

"به نظر من نظر عقلانی .... جای بحث نداره" مغالطه تمثیل ناروا, کسی حرام خدا رو حلال نکرده. (به مورد بالا در مورد گوشت خوک مراجعه کنید, به احادیث و احکام شطرنج مراجعه فرمایید)
این لینک هم همچنان هست: http://www.andisheqom.com/Files/faq.php?level=4&id=564&urlId=465

"اصلا مگه عقل تونسته به چیزهای ساده جواب بده..." مغالطه .
مشکل: چون عقل به چیزای ساده نتونسته جواب بده پس به این موضوع هم نمیتونه جواب بده. دلیلی وجود نداره. عقل به خیلی چیزا هم تونسته جواب بده.

" الان بخواد درمقابل قرآن حرف بزنه ..." انحراف از موضوع. مشکل: اینجا هیچ حرفی در مقابل قرآن وجود نداره.

"این دین کاملا به روزه و نه تنها محدود نکرد ..." مغالطه نکته انحرافی. مشکل: کسی بحثی سر این موضوع نداره, که چی؟

"یعنی عذر خواهی اینقدر سخته که ما آخرتو به این سادگی بفروشیم ؟" مغالطه نکته انحرافی. کاملا بی ربط به موضوع بحث. عذرخواهی برای چی و چه ربطی به فروختن آخرت داره؟

نظری خوبه که دلیل عقلانی باهاش باشه, اگرنه ارزشی نداره.

پیام سه‌شنبه 17 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 01:15 ق.ظ

سلام . مرد حسابی از بین همه پیغمبرا جرجیس رو انتخاب کردی . منتظری و کدیور که معلوم الحالند . یعنی بقیه علما اشتباه میگن فقط فتوای اینا درسته . یه کمی بیشتر تحقیق و پرس و جو کن . موفق باشی .

سلام
اول اینکه مومن بین فرستاده های خدا فرق نمیذاره (لن نفرق بین احد من رسله) حالا این ضرب المثل اشتباه توی فارسی هست ولی من منظورتونو میفهمم.

"منتظری و کدیور که معلوم الحالند ." مغالطه تخطئه گوینده. مشکل: دلیلی نداره که اگر گوینده رو قبول نداریم حرفشو هم قبول نداشته باشیم.

مومن به حق توجه میکنه. حضرت علی میفرمایند: " انظر الی ما قال و لا تنظر الی من قال" یعنی نگاه کنید که چی میگه و نگاه نکنید که کی میگه. امیدوارم همه پیرو ایشون به عمل باشیم و نه به حرف.

"یعنی بقیه علما اشتباه میگن فقط فتوای اینا درسته . " مغالطه. مشکل: این جمله به خودی خود میتونه درست باشه ولی شما میخواهید برعکس شو نتیجه بگیرید یعنی بگید چون یه تعدادی احتمالا اشتباه نکردن پس اینا اشتباه کردن!!! که اصلا عبارت منطقی ای نیست. مثال (یک مشرک زمان پیامبر) یعنی بزرگان مکه همه اشتباه میکنن, فقط محمد راست میگه.(=چون نمیشه همه بزرگان مکه اشتباه کنن پس حضرت محمد (ص) دروغ میگه. در حالی که مقدم میتونه غلط باشه یعنی همه بزرگان مکه اشتباه کنن.)

"یه کمی بیشتر تحقیق و پرس و جو کن"
بنده تحقیق کردم به اینجا رسیدم. شما هم که تحقیق کردید با دلیل و منطق تشریف بیارید استقبال میکنم. اصراری ندارم که هر چی میگم درسته. دلیل منطقی آوردم انتظار دارم دلیل مخالف هم با منطق باشه.

shahab jafari سه‌شنبه 17 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 02:03 ق.ظ

سلام
خیلی ممنون از سایت بسیار خوبت

من 1 ساله نوبتم میشه برای رفتن به امریکا
دوست عزیز اگه می تونی درباره ی فرهنگ و اخلاق امریکایی ها برامون
چیز بنویس.

الهی خیر ببینی

مسافر چهارشنبه 18 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 11:36 ق.ظ

سلام
البته هنوزم((( خیلی))) مراجع تقلید میگن کلا حرامه یا دستکش باشه و... که برای ((((خودشون)))){!!!!!؟؟؟؟} میگن چون با عقل{من}(عقل همه یک جور فکر نمیکنه) جور در نمیاد من قبول نمیکنم.

امیدوارم خوب و سالم باشی.پستای شما رو کامل دنبال میکنم.
یک نکته میگم امیدوارم بحث برانگیز برات نشه...
شما تاکید بر آزادی فکر داری اما اصلا نمی تونی با آرامش به نظرای مخالف پاسخ بدی!!یا همه بی منطقن و یا نفهم و متوجه نمیشن!!!گاهی اوقاتم که ...
اینم در نظر بگیر ممکنه بعد از این همه پست گاهیم شما اشتباه کنی(شایدم همیشه).دوست عزیز نه قرار شما نظر کسی رو عوض کنی نه کسی نظر شما.
یک نکته هم بگم شایدم در اینده کاملترش کنم.
تو آیین ما، فقط برای حال و برای خودمون زندگی نمیکنیم.
امیدوارم سالم باشی

سلام
من همه رو با آرامش جواب دادم. برای هر کسی هم که ادعا کردم بحث بی منطق میکنه دلیل منطقی آوردم.

فاطمه چهارشنبه 18 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 12:09 ب.ظ

به نظر من هم عقل آدم ها کامل نیست که بخوای بر اساس اون رفتار کنی و بعد باور داشته باشی چون عقل میگه پس بر اساس فطرته !!!! درسته که عقل به بعضی چیزها جواب داده ولی شاید این موضوع هم همون مسئله ساده ای باشه که نمیتونه جواب بده (اگر چه حتما باز میگین مغالطه میکنم)

آیا واقعا دست ندادن در آمریکا، به مشابه نخوردن گوشت خوک ، انسان را به ضرر و سختی و مرگ میاندازه ؟

فاطمه خانم معلومه که مغلطه است از نوع تمثیل ناروا. اون مثال برای این بود که بگم چرا مثال ایشون غلطه نه برای اثبات موضوع با تمثیل.

hasti چهارشنبه 18 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 12:28 ب.ظ

به نظرمن دست ندادن با نامحرم خیلی بهتره ما که تو ایرانش با کسی دس ندادیم تا حالا چی شده مگه؟
از این به بعدم ندیدم؟
من با نظر دوستان که احتیاط شرط عقله موافقم .
.ادم نباید خودشو گرفتار این چیزا بکنه
بعدشم آقا تلفن و دفتر مراجع تقلیدو واسه مدل نذاشتن که گذاشتن اگه راجب چیزی فتوایی قانع نشدی ازشون توضیح بخوای
درضمن کسی که مسلمونه باید یه مرجع تقلید داشته باشه واز ون تقلید کنه حالا اگرم فتواش نادرست بوده گناهش گردن مرجع تقلیده نه مقلد.
وودی جان شما چه دلیلی داری که اوضاع زنان مسلمان تو امریکا خیلی بهتر از ایرانه؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خوشال میشم روشنم کنی!!!!!!!

هر کسی خودش بهتر میدونه. به نظر من برای شما تا اینجا همینقدر که بدونید مراجع تقلیدی هم هستن که نظراتشون مغایر با دین ذهنی شماست کافیه.

دلیل اوضاع زنان مسلمان هم عرض کردم دقت نکردید. گفتم آزادی های بیشتری دارن.

احمد چهارشنبه 18 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 07:46 ب.ظ

فک کنم وقتی شما میگی برا اولیت بار با یه دختر دست دادم همون حرام خدارو نادیده گرفتنه
عزیزم قضیه محرم و نامحرم در قران اومده
شما منظوز منو نفهمیدی وقتی حرمت چیزی صراحتا قید بشه دیگه پیامبر خدا هم نمیتونه بگه بهنظر من فلانه....
عذر خواهی برای عدم دست دادن با نامحرمه شما خودت نکته رو انحراف میدی.
نظری هم که من دادم کاملا عقلانیه فقط نمیدونم شما چرا هرکی موافقت تاییدش میکنی هرکیم که مخالفه دوست داری الکی باهاش بحث کنی اینو از روی همه کامنتایی که خوندم میگم.
فک کنم شما معصوم 15 باشی چون تا حالا مث اینکه اشتباهی ازت سر نزده.

شما یه موضوع بی ربط رو با این موضوع قاطی کردید. اولش که نوشته بودم که یکی یه سئوالی کرد که چطوری میشه توی امریکا بود و با نامحرم دست نداد و بعد توضیح دادم که مراجعی مثل آقای منتظری هستن که فتواشون اینه که حرام نیست دست نداد.

خوبه انسان همیشه صادقانه و خالصانه حرف بزنه و نه با طعنه و ... منم صد جا نوشتم که آدم معمولی هستم و مثل همه اشتباه میکنم. از کسی هم که باید عذر بخوام عذرخواستم.

در ضمن مسئله محرم و نامحرم در قرآن آمده اما 1- در قرآن کلیات آمده و احکام در شرایط و جزئیات تعریف میشن 2- در قرآن چیزی در مورد دست دادن نیامده. هر چه هست در مورد ازدواج و بعضی جاها نگاه هست. اگر حرمت چیزی هم صراحتا قید بشه پیامبر هم میتونه بگه برای این شرایط خاص یا این زمان خاص این حرمت وجود نداره.

hamid reza dashti پنج‌شنبه 19 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 06:26 ق.ظ

سلام و صد سلام
مرسی از پست هات
معلومه همه فن حریفی
خوشم میات از ادم هایی مثل شما
یعنی پوکوندی وبلاگوها.
"بعد که برگشتی ایران سعی کن بری تو مجلس"
"اخه واقعا جایی که ایران به شما نیاز داره همونجاست"
اقا پیروز باشید(سربلند هم که هستید)

hasti پنج‌شنبه 19 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 11:37 ق.ظ

من با این حرفا قانع نمیشم .
این همه مراجع میگن حرامه حرامه من همه رو ول کنم بچسبم به این از خدا بی خبر که خدا نسلشونو از زمین بر داره.............
برم بچسبم چون این یدونه میگه اشکال نداره منم بگم نداره!!!!!!!!!!!!
عجبا خدا به داده فرداهاااااااا برسه
درضمن من خودم اند این دین. فقه احکامو و.......ام لازم نیست با نظر آقای جرجیس شما روشن بشم!!!!!!!!!!!1

1- من قصد قانع کردن کسی رو ندارم
2- با طرز تفکر "این همه رو ول کنم" اگر زمان پیامبر خدا توی مکه بودید به مشکل میخوردید. قرار هم نبوده و نیست که شما هم به چیزی بچسبید! اسلام برای آزادی از چسب ها آمده! مهم اینه که هزار جا قرآن گفته آدم عقلشو استفاده کنه, انسان هم به خودش زحمت بده و استفاده کنه.
3- از کجا یقین دارید که ایشون از خدا بی خبر بوده؟ (قضیه گناه ناسزا به یک مومن همچنان در مورد این حرف شما صدقه.) بر فرض محال که بتونید این حرف رو ثابت کنید (که اگر نمیتونید مطمئن باشید روز قیامت ازتون پرسیده میشه که چرا فلان جا به بنده پاک و مخلص ما همچین نسبت دروغی رو دادید) حالا با چه منطقی میگید که حرفی که ایشون زدن حرف حق نیست و مورد رضایت خدا نیست؟
4- جایگاه حدیث امام علی که میگه "به کسی که میگه نگاه نکنید بلکه نگاه کنید که چی میگه" در دین شما که خودتون اندش هستید کجاست؟

تا رسید بدانجا علم من که بدانم که همی نادانم. (از ابن سینا)

من باب تذکر عرض میکنم که این ادبیات شما اصلا با اسلام و قرآنی که من میشناسم سازگار نیست, شاید شما که الان به اندش رسیدید بد نباشه که کتابی بنویسید که دیگران رو هم روشن کنید چون من هر عالمی دیدم اعتقاد داشته که هرگز به انتهای دین نرسیده.

خوبه که انسان مومن قرآن رو باز کنه و آیه "ربنا لاتجعل فی قلوبنا غل للذین آمنوا ..." و "لاتنابزوا ..." .

hasti پنج‌شنبه 19 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 11:48 ق.ظ

خانم ها واقایون
برای رفع شبهات دینی خود میتوانید باشماره تلفن
09640
تماس بگیرید.......

ازشون بپرسید که اگر اشتباه یک مرجع تقلید باعث بشه مقلدش حق الناس گردنش بیفته گناهش گردن کیه؟ (منتظر باشید که بگن گناهی در کار نیست یا طفره برن)
جواب که دادن ازشون بپرسید که اگر اون اشتباه منجر به کشته شدن ناحق کسی بشه, اونوقت چی؟ (منتظر باشید که از زیر جواب طفره برن. مثلا بگن همچین کاری رو نمیکنه یا اصلا نمیتونه همچین کاری کنه و ... امکان نداره که جوابتونو بدن در حالی که این محال عقلی نیست)

بعد بپرسید که اگر انسان یقین کنه که مرجع تقلیدش در یک حکمی اشتباه میکنه چکار باید کنه؟ (منتظر جواب باشید و بعد فکر کنید راستی آدمی که عقلشو استفاده نمیکنه چطور میتونه یقین کنه که دیگری اشتباه میکنه؟)

بعد بپرسید که خاموش کردن صدای مخالف در اسلام چه حکمی داره. (منتظر جواب باشید) ادامه اش بپرسید که فیلتر کردن سایت های مجتهدین و مراجع تقلید چه حکمی داره و وظیفه انسان مومن چیه؟ (جواب که دادن فکر کنید چرا سایت بعضی مراجع با وجود تذکر گروه هایی از مومنین پس فیلتره)

جوابا رو که گرفتید اگر دوست داشتید در موردش فکر کنید. بد نیست برای تنویر افکار عمومی هم اینجا بذارید. به هر حال خودتون پیشنهاد دادید که این شماره کار میکنه.

اگر جایی که میپرسید معتبر باشه و درست در مورد جواباشون فکر کنید به این نتیجه میرسید که قبل از انجام هر کاری ولو اینکه مرجع تقلید گفته باشه یا فکر کنید که حرف خداست باید راجع بهش فکر کنید.

H پنج‌شنبه 19 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 12:48 ب.ظ

ممنون از توضیحات.
یه چیزی
بهم میگن اگه توضیح المسایل لازم بود چرا خود پیامبر عزیز یا اماما با بصیرت و دوراندیشی که داشتن یدونه ننوشتن که برا ایندگان بمونه. مسلمن اونا با اتصالی که به حق داشتن بهتر از همه میدونستن که با زیاد شدن جمعیت و مسلمان شدن بقیه ملتها و نبود نوابین مشخص و معلوم در زمان غیبت امام یا پیش اومد مسائل جدید، مردم نمیتونن حضوری بیان سوالاشونو بپرسن یا از نواب های امام و اطرافیان امام مسایل و یاد بگیرن. حتا خود امام زمان عزیز هم با وجودیکه میدونست مردم بعد مدتی از دسترسی بهشون ندارن یا دیگه نواب شناخته شده ای نمیمونه که ازش سوال کرد چرا یدونه ننوشتن؟
بعدشم من خودم هم خیلی سوال دارم ولی کم ازین پستا میزاری. وقتیم میزاری اینقده شلوغ میشه من روم نمیشه دیگه اونارو بپرسم.

اگر علاقه مند به موضوع هستید این دو تا مطلب رو یه نگاه بندازید

http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=106423

http://wikifeqh.ir/%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87_%D8%B9%D9%85%D9%84%DB%8C%D9%87

اگر علاقه ای ندارید باید بگم که کل اون حرف مغلطه هست که بگن چون پیامبرا و اماما یه کتاب توضیح المسائل نذاشتن پس ما هم نباید داشته باشیم.

به طور کلی احکام اسلام کلی هستند. حکم کلی همیشه استثنا میتونه داشته باشه و در شرایط معنی میده. بر عهده فقها (دانشمندان) بوده که احکام کلی رو ببینن و مطابق زمان حکم بدن. چون زمان در گذره و شرایط عوض میشه احکام هم عوض میشن. مثلا زمان حضرت علی احکام ذکات رو ایشون عوض کردند به صلاح جامعه. بنابراین نمیشده یه کتاب باشه که همه جزئیات همه شرایط همه دوران ها رو بنویسه. (شاید میشده یه 1000000000 صفحه ای میشده که هیچ کسی نمیتونسته بخونه و کی میشده بنویسن).
به علاوه تاریخ میگه که در اون زمان هم کتاب هایی بودند که زیر نظر خود ائمه در مورد احکام نوشته شدند که احادیث اون بزرگواران توش بوده. منتهی به این شکل امروزی نبوده چون همونجا حکم میکردند و همون حکم ها نوشته میشده. امروز فقها بر اساس جامعه باید بتونن احکام اسلام رو تطبیق بدن. مشکلی که پیش آمده اینه که یه سری احادیث معتبره به خاطر درک نشدنشون مغفول موندن و بعضی ها حکم هایی برخلاف عقل صادر میکنن. از امام صادق هست که میگه هر چیزی رو که عقل بهش حکم کنه شرع هم بهش حکم میکنه و برعکس. یعنی هیچ حکمی نباید برخلاف عقل باشه. خود امام عقل رو در احکام معتبر میدونه. (حتی اگر حرف امام هم نبود, ما هم که خودمون عقل داشتیم میفهمیدیم!) بعضی مسائل اینطوری هستند: فلان سیاره جرمش 10 برابر اون یکی سیاره هست. خب کسی که دانشمند نجوم نباشه بخواد از عقلش استفاده کنه و مثلا بگه من میبینم این بزرگتره اما اون کوچیکتره پس این حرف دروغه. در حالی که همون فرد بره مسائل نجومی رو مطالعه کنه با همون عقلش میفهمه که این درسته. یعنی میخوام بگم چیزی خارج از حوزه عقلی نیست. همه احکام رو هم فقها با عقلشون میفهمن. خب عقل هم ممکنه اشتباه کنه و کسی منکر این موضوع نیست. به همین دلیلم هیچ کدوم از فقها نمیتونن ادعا کنن که حرفی که میزنن دقیقا نظر خداست, مخصوصا وقتی فقیه دیگه ای نظر مخالفی داشته باشه. هیچ کدوم حتی زیر بار اینکه اگر اشتباه کنن, گناهش گردنشونه هم نمیرن. بلکه میگن گناهی نیست, چون ما عقلمون تا اینجا رسیده. حالا به نظر من ما که زمینه اون علوم رو نداریم حداقل توی مسائلی که ممکنه حق الناسی باشه و یا ظلمی بشه و ... میتونیم فکر کنیم و اگر با عقل جور در نمیاد نکنیم. در هر صورت به نظر من هر کسی مسئول به سعادت رسیدن خودشه. فردای قیامت به هیچ کس دیگه ای گیر نمیدن که چرا فلانی از تو پیروی میکرده رفته توی جهنم.

این کلیت چیزی هست که من میفهمم. من سئوالاتونو طبق چیزی که میفهمم میگم و ممکنه غلط هم باشه. اگر صرفا میخواهید نظرات منو بدونید مینویسم ولی اگر خیلی سئوال دارید بهتره از کسی بپرسید که خیلی فهم و شعورش بیشتر از من باشه و یه مجتهدی فقیهی چیزی باشه که کمتر احتمال اشتباه داشته باشه.

H جمعه 20 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 05:12 ق.ظ

خیلی خیلی ممنون تا حد زیادی روشن شد قضیه. ازینکه اینهمه زحمت تایپ و توضیح دادن کشیدی متشکرم. خیلی کمک کننده بود. بعدشم من خودم یکم ارتباط برقرار کردن با نظرات اون ادما تو بحث ها برام یکم سختمه چون حس میکنم ادمی که اون نظراتو داره هیچ سنخیتی یا ارتباطی با دنیای من نداره اصلا توی فاز دیگست به نظرم یا اینکه توی زمان حال زندگی نمیکنه چه میدونم اصلا سبک زندگیش با من خیلی فرق داره حرفاشو یا اسدتلالهاشو نمیفهمم. البته میدونم نظرم غلطه. ولی از ادمای مثل شما که تحصیلات علمی بالای دانشگاهی دارن و دنیاشون به دنیای من نزدیکتره بهتر قبول میکنم و میپذیرم.

Z.E جمعه 20 بهمن‌ماه سال 1391 ساعت 04:40 ب.ظ

این حرفا چیه؟ این نوع تعبیر از دین اشتباهه. ایرانیها چون میدونند که دین یک سری قوانین غیرمنطقی و دست و پاگیر داره خودشون هر قانونی را که مطلوبشون باشه انتخاب میکنند و بقیه را حذف.اما از طرفی هم آگاهی و شجاعت لازم برای ترک دین را ندارند. به همین خاطره که به اندازه تمام ایرانیها ما انواع دین اسلام داریم. هر کسی برای خودش خط قرمزش را تعیین میکنه یا میره دنبال یه آخوندی میگرده که انتخابش را توجیه کنه. وگرنه نامحرم نامحرمه و دین اسلام صراحتا با لمس نامحرم مشکل داره.

این حرفا حرف یکی از مراجع تقلید شیعه هست که اتفاقا زمانی خیلی ها به عنوان اعلم مراجع میشناختنش و البته این حرف به تنهایی خیلی هم منطقی و عقلانیه. چرا این نوع تعبیر اشتباهه؟

از بی دینی بنده ندیدم کسی به جایی رسیده باشه اما خیلی آدم دیندار رو دیدم که رستگار شده باشن (نمونه اش نویسنده همین حرف که همه عمرش آزارش به یه مورچه هم نرسید و هر جا دید حق با چیزی هست سریع به سمت حق رفت حتی وقتی که میدونست به ضررش تموم میشه)

اگر نظرات رو خونده باشید گفتم که حکم کلی در شرایطی استثنا داره, از جمله مسئله تماس با نامحرم. این برخلاف دین نیست. در هر صورت اسلام دین عقلانیت هم هست. اگر حکمی عقلانی نباشه نباید انجام بشه. دین دست و پا گیر نیست, تعبیر نادرست از دین توسط بعضی ها و نسبت دادن به خدا و لازم الاجراش کردن دست و پا گیر هست و علت فرار ایرانیها.

اتفاقا امروز داشتم یه متن میخوندم میگفت که جالب بود. میگفت که مسلمونای تندرو میگن دقیقا مثل بی دین ها فکر میکنن. این میگه که اسلام گفته باید بکشیم, اون بی دینه هم میگه اسلام گفته باید کشت. شدیدا به فکر فرو رفتم.

هستی دوشنبه 7 اسفند‌ماه سال 1391 ساعت 12:10 ق.ظ

راستی من همیشه خودم رو با هستی معرفی میکنم با این hasti که براتون نظر میذاره یکی نیستیم

haniyeh دوشنبه 14 اسفند‌ماه سال 1391 ساعت 09:33 ق.ظ

خیلی سخته انتخابش واقعا
من تازه اومدم امریکا و مرد هم تو رشتمون زیاد داریم. واقعا نمیدونم باید بهون چی بگم. دسته رو بدم یا نه
اصلا نمیدونم چه کاری درسته. عقلم میگه بدم ولی دلم راضی نمیشه

سلام
شما به عنوان یه خانم میتونید دست ندید. اینجا خانم ها اول دستشون رو میارن و شما میتونید شروع کننده نباشید.

رسول دوشنبه 11 آذر‌ماه سال 1392 ساعت 06:50 ب.ظ

چرا هر کی انتقاد میکنه سرکوبش می کنی؟چرا می خواهی با یک جواب روشنفکرانه قیافه حق به جانب بگیری. یادت نره شیطان عبادتش بقدری بود که مقامش را به اینجا رسوند.اما غرور اونو به کجا رسوند؟غرور رو از خودت دور کن.تکبر از ویژگی های ابلیسه.امیدورام از بین تمام خصلتهای خوبی که داری غرور را حذف کنی. توی اینهمه نظر ، یا نبوده یا من ندیدم که کسی انتقاد کنه شما جواب بدی و قبول کنی اون انتقاد رو!
همیشه نظر طرف رو جلوش جبهه گرفتی. یعنی هیچ انتقادی به شما وارد نیست؟ مشکل این روحیه ی متکبرانه اینجاست که شاید وسط هزارتا انتقاد نابجا ، 4 تا امر به معروف و نهی از منکر درست و حسابی هم پیدا بشه که بتونه زندگی آدم رو زیر و رو کنه!
در مورد دست دادن با نامحرم هم اولا اینکه: معلومه گشتی یک دست آویزی برای این گناه پیدا کنی و حالا هم برای توجیه این گناه و آسوده کردن وجدانت، رفتی از بین پیغمبرها جرجیس رو پیدا کردی!! کسی نمیگه ایشون مرجع تقلید نبودند اما به جز این یک نفر (که البته خیلی ها هم ایشون رو قبول ندارند) بقیه مراجع کدوم چنین چیزی رو قبول دارند؟ باید چهار نفر این موضوع را قبول میکردند یا نه؟
انتخاب مرجع تقلید هم مهمه.ایشون مرجع تقلید شما هست یا نه؟ شما سنتون در حدی نیست که بتونی ایشون رو به عنوان مرجع تقلید انتخاب کنی و باید حتما از زنده ها انتخاب بکنید مگر اینکه زمانیکه زنده بودند شما در سن بلوغ بوده اید و ایشون مرجع تقلیدتون بوده است. تا اینجا پس هیچ جوره این حکم بدرد شما نمیخوره!پس نمی تونید از حکمشون تبعیت کنید.
تازه اگر هم زنده بودند از روی حکم یک نفر نمیشه مرجع تقلید رو انتخاب کرد.باید سعی کنی اعلم رو انتخاب کنی ، ایشون حتی زمان خودشون هم اعلم نبودند.
اگر هم مرجع تقلید ندارید که دیگه بدتر میشه ، باید احتیاط کنی و نظر تمام مراجع رو تامین کنی که خیلی سخت تره.هر دین و مذهبی راه و روش خودش رو داره ، الکی که نیست بگردی یه حکم از یک مرجع تقلید فوت شده پیدا کنی و بگی من همین رو قبول دارم!! تازه اینکه میگی بقیه مراجع برای خودشون میگن!! فقط حکم ایشون برای شماست؟
با عرض معذرت من در این متن فقط دست و پا زدن وجدان شما رو می بینم که یه جوری میخواد از عذاب وجدان راحت بشه.
ثالثا اینکه میگی عقلم هم همین رو میگه باید بهت بگم خیلی ها که فرسخ ها از دین خدا دور شدند خودم دیدم که تمام کارهای حرام را با افتخار انجام میدهند و می گویند من تحصیلاتم یا مقامم فلانه ... و از نظر عقلانی این کارم درسته!(البته عقلانیتی که اتفاقا دقیقا همون عقاید شیطانی و ضد اسلامیه!)
اگه همینطور ادامه بره خدای نکرده شاید شیطان یک روز قانعت کنه که مثلا بگی خوب من که شرایط ازدواج ندارم و اینجا غریبم و مشکل روحی دارم و دور از خانواده هستم و...شاید بخوام خود کشی کنم که اون هم گناه کبیره است و وقت توبه هم نداره پس میام دفع ضرر می کنم و فلان کار رو با نامحرم انجام بدم تا بعدا هم بتونم توبه کنم!! الان شاید بهش بخندی اما بعدا که خدای نکرده کسی اینکار رو کنه میگه عقلانیه کارم!
اگه فکر میکنی شیطان میگذاره کارت همینجا ختم شه شرمنده ! محاله که روز به روز بیشتر آلودمون نکنه!
خواهش میکنم قبل از جواب تند و به اصطلاح دندان شکن به امثال من بدی ، بدونی که قصد بدی ندارم و اینها را برادرانه برایت نوشتم.اگر توانشو داری جلوی نفست وایستا اگر نه ،شاید همون مبحث مهاجرت زودتر به کارت بیاد . از صبر و نماز کمک بگیر.
موفق باشی

مرتضى دوشنبه 21 مهر‌ماه سال 1393 ساعت 07:37 ق.ظ

عاشقتم وودى،
آفرین،
خوب جواب میدى به همه،
بعضى از اینا هم که یه عده بدبخت بودن که به شما توهین کردن،یه عده ابله،عیب نداره داداش گلم،
آقایى

الهام یکشنبه 7 تیر‌ماه سال 1394 ساعت 11:51 ب.ظ

سلام وودی عزیز
من با حرفای رسول کاملا موافقم. من خودم به شخصا شاید بعضی وقتا تو رودرواسی با یه نامحرم دست دادم، ولی هیچ وقت هم دنبال توجیح کارم نبودم و همیشه گفتم دست دادن اشتباهه ولی من هنوز به اون درجه از ایمان نرسیدم که هیچ اشتباهی نداشته باشم،اینطوری سعی میکنم اشتباهامو درست کنم اما وقتی دنبال توجیح می کنم و کار اشتباه رو درست جلوه بدم هرروز دنبال اثبات کارهای اشتباهم هستم و این میشه خطوات شیطان. اگه الگوی ما قرآنه نگاه به نامحرمو هم حرام دونسته تکلیف دست دادن که مشخصه. بعدش هم حضرت علی جواب سلام زن جوان رو هم نمیدادن این رو چطور توجیح میکنین؟ ما که از دل طرف مقابل خبر نداریم که تحریک شد یا نه؟اگه الگوی ما اهل بیته که مشخصه از نظر اونا اشکال داره پس اونوخ حضرت علی باید جواب سلام خانم ها رو میداد تا یه وخ از دین اسلام زده نشن و حرفهای دیگه که شما گفتین...همه اینها به کنار...گیرم دست دادن رو توجیح میکنی رقص تانگو با دختر نامحرم رو چطور توجیح میکنین؟
با همه این حرف ها من به شخصیتتون احترام قائلم

مسلمان جمعه 1 دی‌ماه سال 1402 ساعت 08:52 ب.ظ

با سلام و احترام ، ببینید برادران عزیز و خواهران گرامی ، شما باید از مرجع تقلید خودتان پیروی کنید ، هر کدام از شما مرجع تقلیدی دارید مثلاً مرجع تقلید بنده آیت الله الاعظمی امام خامنه ای هستند ، من نمیتوانم بگویم چون فلان مرجع این سخن را میگوید و فلانی سخن دیگر من باید از فلانی پیروی کنم ، اگر تمام مراجع عظام هم بر خلاف سخن مرجع من سخنی بگویند من باید از مرجع خود پیروی کنم و شما هم از مرجع خود ، والسلام علیکم و رحمه‌الله

مرجع تقلید بدعت در اسلام است. اثبات عقلی آن هم ایجاب می‌کند که شما بتوانید در هر مسئله ای نظر هر مرجعی که صلاح میدانید را استفاده کنین.

برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)

نام

ایمیل

آدرس وبسایت